ת"צ
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
|
28110-09-12
11/07/2013
|
בפני השופט:
חאלד כבוב
|
| - נגד - |
התובע:
1. תובעים
2. אוהד מלכה
עו"ד ע' מנור
עו"ד ע' לייפר
|
הנתבע:
1. אפריקה ישראל להשקעות בעמ
2. לב לבייב
3. אבינדב גרינשפון
4. איתן הבר
5. עמנואל לזוביק
6. סולומון בורוכוב
7. שמואל שקדי
8. אברהם רמי גוזמן
9. צפורה סמט
10. איזי כהן
11. אברהם נובוגרוצקי
עו"ד י' מושקוביץ
עו"ד ד' שוורץ
עו"ד ט' רון
|
| החלטה |
1. לפניי בקשה לגילוי ועיון במסמכים במסגרת הליך בקשה לאישור תביעה כייצוגית.
2. המבקש, מר אוהד מלכה (להלן: " המבקש") הגיש ביום 11.9.2012 תביעה בצירוף בקשה לאישור התביעה כייצוגית (להלן: " הבקשה לאישור"). זאת בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות התשס"ו-2006 (להלן: " החוק"). התביעה הוגשה נגד חברת אפריקה ישראל להשקעות בע"מ (להלן: " החברה"), מר לב לבייב, בעל השליטה בה, ונושאי משרה נוספים (להלן ביחד: " המשיבים").
3. ביום 24.3.2013 הוגשה לבית המשפט תגובת המשיבים לבקשה לאישור.
4. לאחר מכן, ביום 6.5.2013 הגיש המבקש בקשה לגילוי ועיון במסמכים (להלן: " הבקשה") לפי סעיף 4 לתקנות תובענות ייצוגיות התש"ע-2010 (להלן: " התקנות"). לאחר הגשת תגובה לבקשה ותשובה לתגובה, ביום 30.6.2013 התקיים דיון בבקשה. נקבע כי המבקש יגיש את תשובתו לתגובת המשיבים לבקשה לאישור רק לאחר שתינתן החלטה בבקשה.
תמצית התביעה העיקרית
5. החברה הינה חברת החזקות ציבורית שמניותיה נסחרות בישראל. החברה מחזיקה, בין השאר, בכ-64% מהון המניות של חברת AFI Development Plc (להלן: " אפי פיתוח"). אפי פיתוח הינה חברה ציבורית, הרשומה בקפריסין ונסחרת ב-Main Market של הבורסה הראשית בלונדון (LSE). אפי פיתוח פועלת בתחום הנדל"ן ברוסיה, שם נמצאים משרדיה.
6. המבקש הינו בעל מניות בחברה שרכש את מניותיה ביום 2.7.2012.
7. ביום 13.8.2012 פרסמה החברה, במסגרת דיווח מידי, אזהרת רווח. לפי אזהרה זו חברת הבת, אפי פיתוח, פרסמה אזהרת רווח בהתייחס לדוחותיה הכספיים ליום 30.6.2012.
8. באזהרת הרווח שפרסמה החברה נכתב כך:
"על פי האמור בדוח זה [אזהרת הרווח באפי פיתוח - ח' כ'], על בסיס ממצאים ראשוניים של הערכות שווי שקבלה אפי פיתוח ביחס לנכסיה ממעריך שווי בלתי תלוי... במסגרת הכנת דוחותיה הכספיים ליום 30.6.2012 ומידע שהתקבל בידי אפי פיתוח ביחס לתביעה הנוגעת לזכויותיה בנכס הנכלל במלאי המקרקעין שלה (כמתואר להלן), מעריכה אפי פיתוח, כי היא צפויה לרשום בדוחותיה הכספיים לרבעון השני של שנת 2012 הפסד בגין הפחתה בשווי ההגון של נכסי נדל"ן להשקעה בהקמה והפחתה לירידת ערך של מלאי מקרקעין, בסך כולל של כ-240 מיליון דולר ארה"ב.
ההפחתות בגין נדל"ן להשקעה בהקמה משקפות בעיקרן ירידה בשווים של ארבעה פרויקטים של אפי פיתוח המסווגים בספריה כנדל"ן להשקעה בהקמה - פוצ'טוביה, קוסינקייה וכן טברסקיה פלאזה Ib ו-טברסקיה פלאזה II. פרויקטים אלה נמצאים בימים אלה בתהליכי הערכה על ידי מעריך השווי הבלתי תלוי. ההפחתות נובעות משינויים במדיניות התכנון העירוני ובמדיניות הפיתוח של עיריית מוסקבה; אפי פיתוח קבלה ידיעות/אישורים לגבי שינויים אלה ובצעה שינוי תכנון בפרויקטים הרלבנטיים במהלך החודשים יוני עד אוגוסט 2012."
9. לפי האמור בכתב התביעה, בתום שלושת ימי המסחר הרצופים למן פרסום אזהרת הרווח (13.8.2012 - 15.8.2012) נרשמה ירידה מצטברת של כ-36% בשער מניית החברה.
10. לאחר פרסום אזהרת הרווח באפי פיתוח, בוצעה בדיקה של ה-FSA - רשות ניירות ערך באנגליה, בעניין עיתוי הדיווח. וביום 12.10.2012 קיבלה אפי פיתוח הודעה רשמית מה-FSA לפיה הבדיקה הושלמה ואין בכוונתה לנקוט בצעדים נוספים בנושא.
11. זאת ועוד, לאחר פרסום אזהרת הרווח בחברה, בוצעה בדיקה על ידי רשות ניירות ערך בישראל. גם הרשות בישראל הגיע בסופו של יום למסקנה כי אין צורך בנקיטת צעדים נוספים.
12. המבקש טוען, כי לפי הדיווח המידי שפרסמה החברה ביום 13.8.2013, מידע בנוגע להפחתת השווי הגיע לידי אפי פיתוח כבר בחודש יוני 2012. לפיכך טוען המבקש שהמידע המהותי היה מצוי בידי אפי פיתוח ובידי החברה כבר בחודש יוני 2012, ועל כן פרסומו רק באמצע חודש אוגוסט 2012 מהווה הפרה של חובת הגילוי שמעוגנת בסעיפים 52יא ו-36 לחוק ניירות ערך תשכ"ח-1968 וכן סעיף 36(א) לתקנות ניירות ערך (דוחות תקופתיים ומיידיים), תש"ל-1970.
13. לפי המבקש, לאור האמור לעיל, מי שרכש את מניות החברה החל מהיום בו היה על החברה לפרסם את המידע המהותי והחזיק במניות אלה, או חלקן, ביום 12.8.2012 בתום יום המסחר, ערב פרסום אזהרת הרווח, ניזוק וזכאי לפיצוי.
14. לטענת המשיבים, המידע התפרסם בסמוך למועד בו הוא הובא לידיעת החברה. כך, ראשית המידע אמנם התקבל בחודש יוני 2012 אך גובש לכדי מידע מהותי רק בחודש אוגוסט 2012. רק אז יידעה אפי פיתוח את החברה בנוגע לאותו מידע. לטענת המשיבים החברות פועלות באופן נפרד ועצמאי אחת מהשנייה, כך שאין להניח שקיימת חפיפה בין המידע שמצוי בידי אפי פיתוח ובין המשיבים. אפי פיתוח, כאמור, אינה צד להליך זה.
15. בתגובתם, פירטו המשיבים, לגבי כל פרויקט ופרויקט שנוגע לעניין, את התהליך עד לגיבוש המידע המהותי באפי פיתוח והעברת המידע לחברה. כמו כן, צירפו המשיבים תצהיר של מר מרק גרויסמן, דירקטור אקזקיוטיבי עם סמכויות ניהול בחברת אפי פיתוח, על מנת לגבות את הפירוט האמור. זאת מעבר לתצהירו של מר מנשה שגיב, סמנכ"ל כספים בחברה.
הבקשה לגילוי ועיון במסמכים